Apropro Elterngeld

Apropro Elterngeld... Andere bekommen bis zu 1800 Euro Elterngeld in den Arsch geschoben! Und die, die nichts haben, die bekommen noch weniger... Uns wollen Sie nicht mal mehr den Geschwisterbonus gewähren. Wir bekommen also gerade mal 300 Euro!

Wie war das noch mit Gleichberechtigung und mehr Kindern in Deutschland? Sorry, aber wenn die von der Leyen mir mal vor die Flinte laufen sollte...
Dieser Eintrag wurde geschrieben von ridcully am Donnerstag, 3. Mai 2007 um 11:17. und ist abgelegt in Allgemein/Familie. Sie können einen Kommentar hinterlassen, oder ein Trackback von Ihrem eigenen Blog senden.
< Probleme mit PHP | Noch mehr Hunde... >

Trackbacks

Trackback für spezifische URI dieses Eintrags

    Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: (Linear | Verschachtelt)

  1. Ich schreibt:
    #1 03.05.2007 13:59 (Antwort)

    *Ach!? Du besitzt also ein Gewehr? Waffenberechtigungsschein? Waffenbesitzkarte? Munitionserwerbsschein? Alles da, hoffe ich doch? ;)

  2. ridcully schreibt:
    #1.1 03.05.2007 14:05 (Antwort)

    *Nein, natürlich nicht! Aber ich bin ja Killerspieler, und damit potenziell gefährlich...

  3. Marc schreibt:
    #2 03.05.2007 14:09 (Antwort)

    *Die 1800 EUR bekommen sie aber auch nur, wenn sie ihren Arbeitsplatz für min. 10 oder 12 Monate kündigen.

    Meiner Meinung nach ist dieses Elterngeld eh nur ein weiterer Beweis für den wild wuchernden Populismus und Aktionismus...

  4. ridcully schreibt:
    #2.1 03.05.2007 14:14 (Antwort)

    *Ob nun 10 oder 12 Monate ist sowieso irrelevant. Weil ein Kind nicht mit einem Jahr in die Krippe, oder ähnliches gehen kann. Zum einen gibt es sowieso nicht genug Plätze, zum anderen ist es für das Kind nicht sonderlich gut, es bereits so früh _abzuschieben_... Von daher fand ich die vorige zweijährige Regelung sehr viel besser. Nicht nur wegen dem Geld!

  5. Ich schreibt:
    #2.1.1 03.05.2007 17:04 (Antwort)

    *Du musst halt vorher mehr verdient haben, dann würdest du auch bis zu 1800,- bekommen! Wenn man drüber nachdenkt, auch etwas sinnvoll... nicht jeder legt an!

    Dass ein einjähriges Kind nicht in eine Kinderkrippe kann, das spreche ich dir jetzt mal ab! Denn in der alten juten DDR wurden die Kinder idR teils deutlich unter einem Jahr in die Krippe gegeben und wunderbar versorgt... Da kann sich unser Land noch einiges heute von abgucken!

  6. ridcully schreibt:
    #2.1.1.1 03.05.2007 18:13 (Antwort)

    *Nicht alles in der DDR war gut. Und Kinderbetreuung sollte aus pedagogischer Sicht bei der Mutter liegen. So lange wie möglich! Das ist mein Standpunkt und an dem ist in diesem Fall nicht zu rütteln. Auch ein Vater kann erziehen, aber biologisch gesehen ist er hier deutlich benachteiligt...

  7. ridcully schreibt:
    #2.1.1.2 03.05.2007 18:14 (Antwort)

    *Ob jemand vorher mehr, oder weniger verdient hat, spielt nach meiner Meinung bei der Diskusion keine Rolle! Die zu unternehmende Erziehung und Betreuung des Kindes wird durch beide gleich geleistet. Hier ergibt sich ein Lohngefälle, wie es in keiner Branche üblich ist! Außerdem sorgt es für eine Zwei-Klassen gesellschaft. Du bist in gutem Haus aufgewachsen, und du nicht. Dir steht das Geld zu, dir nicht... Mit Fairness und Gleichberechtigung hat beides nichts zu tun.

    Ich dachte eigentlich, wir haben das Mittelalter hinter uns! Die aktuelle Regierung katapultiert und aber mit großen Geschossen in die Vergangenheit. Ich will nicht vergessen, will aber auch nicht die gleichen Fehler wiederholen. Genau das passiert im Moment. Die Klassengesellschaft wird neu aufgelegt...

  8. Ich schreibt:
    #2.1.1.2.1 03.05.2007 21:34 (Antwort)

    *Das die Erziehung eines Kindes hauptsächlich bei den Eltern liegen sollte ist ja richtig - aber das schließt sowas ja nicht aus. Im Gegenteil, denn die Kinder lernen so früh genug soziales Verhalten, was man ja an entsprechenden Untersuchungen an die "betroffenen" Generationen in der DDR wunderbar beobachten kann! Die Kinder sind ja auch keine 24h in der Krippe...

    Bzgl. der Geldhöhe solltest du auch mal über den Tellerand schauen! Stell dir vor, der Satz wäre einheitlich... 1800 wären zu viel, 300 zu wenig - also sagen wir 500 pro Monat. Jetzt nimm ein paar Gutverdiener her, welche ja nun prozentual ja auch ihr Geld ausgeben - sprich mit höherem Einkommen auch höhere Ausgaben haben! Wenn bei denen jetzt ein Gehalt wegbricht, dann kann das mal sein, dass die prozentual viel höhere Einbußen haben, als einer, der weniger verdient - logisch oder!? Sie müssen sich zwar sicher auch einschränken - ABER sie müssen ja nun nicht gleich in ne Sozial-Butze ziehen und bei Aldi einkaufen, nur weil sie jetzt ein Kind haben... Hört sich vielleicht scheiße an für dich, ist aber so... Ich denke, dass ist ein Weg, dass auch wieder mehr Leute Kinder bekommen, die vielleicht wegen Ihrer Karriere nicht so dran denken - u know!? ;)

    Es muss halt alles angemessen sein - so wie auch das Arbeitslosengeld am alten Gehalt geemssen wird - du kannst halt keinen harten Bruch erzwingen!

  9. ridcully schreibt:
    #2.1.1.2.1.1 03.05.2007 22:43 (Antwort)

    *Wie bereits angedeutet ist meine Meinung beim Punkt Erziehung eine andere. Ich will dir deine Meinung nicht kaputt reden. Ich habe jedoch eine andere. Ein Kind von einem Jahr kann noch kein Sozialverhalten lernen, da fehlt in dem Alter das Verständnis für. Genau das ist der entscheidende Punkt.

    Ich halte das vorgehen der ehemaligen DDR an dieser Stelle ebenfalls für falsch. Jedoch sehe ich oft, dass viele Ex-DDR-Bürger hier gänzlich anderer Meinung sind. Wir sind ein Rechtsstaat in dem das noch möglich ist...

  10. ridcully schreibt:
    #2.1.1.2.1.2 03.05.2007 22:46 (Antwort)

    *Ich finde nicht, dass durch die Regelung von Erziehungsgeld das System fairer geworden ist. Der Tellerrand hat damit ebenfalls wenig zu tun. Auch verlange ich nicht, dass jemand in eine Sozialwohnung zieht. Ändert nichts daran, dass die entstehenden Kosten bei allen gleich sind. Und überall deutlich mehr als 300 Euro im Monat kosten. Außerdem ist es nicht so, dass das Erziehungsgeld die einzige Einnahme sein muss! Wer sich ausschließlich darauf beruht, ist selber Schuld.

    Auch sehe ich noch nicht, dass das Erziehungsgeld den Standpunkt von sonderlich vielen Menschen ändert. Gerade besser verdienende haben es nicht nötig und sind selten auf so viel Geld angewiesen. Ist das der Fall, stimmt etwas an der gesamten Kalkulation nicht. Die Arbeit ist gleich, und sollte gleich belohnt werden.

    Meinetwegen können Besserverdienende gerne mehr Geld bekommen. Nur sollte das Gefälle zum einen nicht so hoch sein. Zum anderen bekommen wir für unser zweites Kind DEUTLICH WENIGER GELD, als bisher! Es ist so, dass weniger Verdiener deutliche finanzielle Nachteile von mehreren tausend Euro haben! Dieser Punkt kotzt mich echt an! Insbesondere da die Steuererhöhung die Kosten zusätzlich erhöht hat.

    Außerdem ist das insgesamt uns zur Verfügung stehende Geld deutlich weniger, als der maximal Satz. Wer denkt sich so was aus? Macht die armen noch Ärmer... Es sind die, die sich sowieso nicht wehren (können)!

  11. Ich schreibt:
    #2.1.1.2.1.2.1 03.05.2007 22:59 (Antwort)

    *> Ändert nichts daran, dass die
    > entstehenden Kosten bei allen gleich sind.
    Die entstehenden Kosten durch das Kind sind vielleicht nahezu gleich (auch wenn besserverdienende Leute eher hochwertigere Babysachen kaufen!), ABER: dadurch, dass mdst ein deutlich HÖHERES Gehalt wegfällt, ist der Ausfall nunmal einfach höhrer als bei einem weniger Verdienenden!

    @Erziehung: Tja, das sind nunmal die zwei Systeme - jeweils Vor- und Nachteile. Aber mal ehrlich: schau dich mal um! Wieviele - vor allem junge - Eltern kommen mit Ihren Kindern nicht klar, so dass eine Teilerziehung und Verantwortung vom Staat mehr als angebracht wäre. Das soll jetzt nicht in deine Richtung geben, aber du wirst mir Recht geben, dass viele einfach nicht klar kommen (s. Berichte in Medien, TV-Sendungen usw!), wo ich finde, dass ein gewissen Maß an staatlicher Erziehung (so nennst du es ja ;)) doch mal mehr als angebracht wäre!

  12. ridcully schreibt:
    #2.1.1.2.1.2.1.1 04.05.2007 07:40 (Antwort)

    *Ich würde mich freuen meinem Kind ausschließlich Markenware kaufen zu können. Kann ich aber nicht. Abgesehen davon, Schule ich damit bereits im Babyalter das Markenbewusstsein! Halte ich garnichts von.
    Nebenbei sind Babyprodukte generell zu teuer. Egal, ob ne Windel von Pampers oder Noname, der Preis ist zu hoch. Der Preisunterschied beläuft sich jedoch im Endeffekt auf 1-2 Euro pro Packung. Das was an Windeln in den Nonane Packungen mehr drinne ist, verbraucht man schneller, weil die nicht trocken halten!

  13. Ich schreibt:
    #2.1.1.2.1.2.1.1.1 04.05.2007 13:09 (Antwort)

    *das geht jetzt weniger um "markenklamotten", denn so flach sind die leute nicht immer... fängt schon bei der zimmerausstattung oder dem kinderwagen an! du kaufst das kinderbett vielleicht bei roller, domäne etc... andere sind anderes gewohnt und kaufen ein richtiges modell aus holz in nem teureren möbelladen, in dem sie schon seit 20 jahren kunde sind... wer mehr geld hat, gibt auch mehr aus, weil er es eben gewohnt ist...

  14. ridcully schreibt:
    #2.1.1.2.1.2.1.1.1.1 04.05.2007 13:51 (Antwort)

    *Ja klar kaufe ich die Ausstattung bei Roller, Domäne oder ähnlichem! Aber ich _kann_ nirgendwo anders einkaufen. Denn ich hab leider kein Geld für sowas. Egal ob mit Kind oder ohne.
    Aber was ist schlecht daran? Wenn ich sehe, wer beim Aldi einkauft... Sorry, die sind alles andere als Arm. Nur wer reich ist, will noch reicher werden. Wer arm ist, kann nur noch ärmer werden. So sieht es aus! Und unsere Regierung tut alles, um mich dabei _kräftig_ zu unterstützten. Wie gesagt, ist schön, wenn reiche mehr bekommen.
    Aber ich will auch mehr, zumindest aber soviel, wie man im letzten Jahr bekommen hätte... Das ist nämlich mehr als das doppelte von dem, was wir jetzt noch bekommen...

  15. Ich schreibt:
    #2.1.1.2.1.2.1.1.1.1.1 04.05.2007 16:35 (Antwort)

    *ich glaube du hast es wieder nicht verstanden. ich wollte nicht aldi, roller oder domäne abwerten, sondern einfach sagen, dass JEDER einen gewissen stand hat und den halt auch halten will/muss! und wer halt vorher normal zu möbel-meyer ging, wirds auch weiter tun... überspitzt dargestellt: du willst ja auch nicht zum sperrmüll gehen, sondern weiter im roller einkaufen (soll jetzt nix schlechtes sein!).

    dass du jetzt weniger hast, ist schlecht sicher... aber ich denke, wenn man arbeit hat, wäre es auch wieder mehr... darauf baut das ganze ja auf. ich glaube auch nicht, dass ihr jetzt am hungern seid ;)

  16. ridcully schreibt:
    #2.1.1.2.1.2.1.1.1.1.1.1 04.05.2007 16:41 (Antwort)

    *Am hungern sind wir sicherlich nicht. Sonderlich gut geht es uns auch nicht. Wir können sehr kostengünstig leben. Und das geht auch nur, weil die Miete sehr gut ist. Normalerweise würden wir nämlich in einer Dreizimmerwohnung irgendwo im Slum leben. Nicht weil wir wollen, sondern weil wir müssen. Erziehungsgeld und Steuern haben dazu nicht unwesentlich bei getragen!
    Standard halten ist gut. Davon redest du. Nur ist uns das schlicht aber ergreifend nicht möglich! Und das bemängel ich! Das ist der Punkt der mich stört.

  17. Ich schreibt:
    #2.1.1.2.1.2.1.1.1.1.1.1.1 04.05.2007 17:19 (Antwort)

    *bei ner teureren wohnung gäbe es immer noch die möglichkeit des wohngeldes, denn genau das greift dann.

  18. ridcully schreibt:

    *Nein, steht es nicht. Schon damals in Berlin probiert. Abgesehen davon wird Wohngeld vom Harz 4 abgerechnet, so dass der gesamt Bedarf der gleiche ist...

  19. Ich schreibt:

    *und? dafür zahlt dir hartz dann die miete komplett inkl heizung. ihr kommt sogar an wohnungen mit wbs problemlos ran - an die kommt ein halbwegs normalverdiener nicht mal ran...

  20. ridcully schreibt:

    *Hab ich auch gehört. Bayreuth wollte uns jedenfalls keinen wbs geben! Ach so, die normale Miete würde Harz nicht zahlen! Das was die Zahlen ist leider jenseits von dem, was realistisch ist... Hat sich jemand schön ausgedacht. Funktioniert nur nicht. Das Geld reicht schon lange nicht mehr... Weder vorne noch hinten! K.a. wie andere das machen, aber wir können davon noch nicht mal überleben...

  21. Ich schreibt:

    *da liegst du falsch! ;)

    zwar gibt es einen gewissen max-satz für die miete, aber ihr vier habt einen besonders höheren satz (ihr bildet ja eine gemeinschaft!) und wenn es nix an bezahlbaren gibt, müsste das amt auch höhere mieten tragen.

    und auch für den wbs habt ihr gute voraussetzungen! gerade mit zwei kindern - beide schrauben jeweils den max betrag um einige 100 eur nach oben und jeweils ein zimmer! d.h. ihr habt anrecht auf 4 zimmer und von den einkommen her müsstet ihr da mehr als reinpassen... die grenzen sind halt nur nach bundesland immer verschieden...

  22. ridcully schreibt:

    *In Berlin war die Miete teurer, als das, was bezahlt wird. Resultat war, sie zahlen einfach nur den maximal Satz! Nicht jedoch mehr! Egal, ob es passende Wohnungen gibt, oder nicht. Egal, ob die Wohnung angemessen ist, oder nicht. Hier ist das ähnlich. Hier sind wir knapp über dem Limit für drei Personen.

  23. Ich schreibt:

    *Da kenne ich in Berlin aber andere Fälle... Man muss nur wissen wie!

  24. ridcully schreibt:

    *Super, echt...

  25. Ich schreibt:

    *;)

    btw ist die antwort spalte schon echt schmal hier... ;)

  26. ridcully schreibt:

    *Kein Wunder! Das ist auch der Beitrag mit der längsten Diskusion und den meisten Kommentaren... Bisher! Aber das wird jetzt dann doch zu Offtopic! ;)

  27. ridcully schreibt:
    #2.2 03.05.2007 14:17 (Antwort)

    *Was mir allerdings besonders aufstößt ist, dass hier einige bis zu 1800 Euro abkassieren, und im Endeffekt die gleiche Arbeit leisten, wie andere auch. Wir haben im Monat wesentlich weniger Geld zur Verfügung! Und da sind die läppischen 300 schon eingerechnet...

  28. Stephen schreibt:
    #3 04.05.2007 09:43 (Antwort)

    *Neid ist aller Laster Anfang.

  29. ridcully schreibt:
    #3.1 04.05.2007 13:46 (Antwort)

    *Natürlich bin ich neidisch. Besonders auf mich selber. Vor gut zweieinhalb Jahren hat man uns noch einige tausend Euro mehr gewährt. Das ist der Punkt der mich wirklich stört. Andere bekommen _wesentlich_ mehr, und wir bekommen _deutlich_ weniger...


Kommentar schreiben


Gravatar/Favatar Autoren Bilder werden unterstützt.
Die angegebene E-Mail-Adresse wird nicht dargestellt, sondern nur für eventuelle Benachrichtigungen verwendet.

Um maschinelle und automatische Übertragung von Spamkommentaren zu verhindern, bitte die Zeichenfolge im dargestellten Bild in der Eingabemaske eintragen. Nur wenn die Zeichenfolge richtig eingegeben wurde, kann der Kommentar angenommen werden. Bitte beachten Sie, dass Ihr Browser Cookies unterstützen muss um dieses Verfahren anzuwenden.
CAPTCHA